这是影片《赤壁》备受争议的几个片段：

    赵云血战长坂坡后，将婴儿交付刘备，刘备并未“掷之于地”，而是与赵云紧紧拥抱在了一起；

    张飞的横矛大吼也不见了，没有“喝断了桥梁水倒流”，而是采用“回光战术”迎接曹军的“楔形阵”；

    还有诸葛亮为马接生，而周瑜在军中替赵云挡 下一箭后，拔出胸口的箭刺穿了敌军将领的脖子。

    它们只是吴宇森在《赤壁》之中做出改变的一小部分。对于人们所熟知的三国，吴宇森在影片中或忽略、或改变、或创造，改变了三国时期人物在我们心中的固有印象。

    一部分人称《赤壁》是在颠覆历史，是对历史的不尊重。吴宇森回应称，重拍赤壁之战，只是有意从《三国演义》中脱离，找寻另外一个角度去诠释，构建另外一种故事。

    这种尝试并无不妥。影片不是历史研究，二度创作是题中之义。《赤壁》给这些人物“松了松绑”，也是探索人物个体的一次尝试。它提供给了观众重新定位心中那些传奇人物的契机。

    当然，这种尝试也得遵循一定前提。创作时，必须符合艺术创作的规律，符合逻辑。就《赤壁》来说，大的方面依然是尊刘贬曹，而三国人物的基本形象也并未发生太大改变：诸葛亮依然睿智，只不过强调了他的秀美的书生形象；周瑜更加文武全才；编草鞋的刘备体现了他的仁厚；步行迎敌的将领们依然是“万人敌”。从这些方面来看，变在表面上，而不在骨子里。

    有人说，改变或许是一种表达策略，它使故事更容易被现代人尤其是对三国并不熟悉的海外观众理解。举例而言，赵子龙七进七出长坂坡，单骑救主，那是出于对刘备的忠义之心。电影中的处理是，刘备听说家小陷落，面带不豫，却依然抱起老百姓的小孩，接着指挥民众的撤退。这样，子龙将军的忠义就有了更加正义的理由，人物活动的内在逻辑更加充分。

    许多东西如果想走进有文化差异的人群，最好有一个大家都能接受的架构，在这个架构上面，越是运用民族元素做出陌生化的表达效果，才能越被世界接受。